אני תמיד אומרת כמה שאני גרועה ב-tasting notes, וזה די נכון. בדרך כלל אני מזהה עד שלושה טעמים וריחות עיקריים, לפעמים עוד קצת בפיניש. לכן אני תמיד נדהמת מהבלוג של drinking, שמפרק טעמים וריחות (לרוב ביין, אמנם) כאילו אין מחר, ומתבאסת שאין כאלה רשמי טעימה טובים ובעברית על וויסקי. והנה בא drinking ושואל אותי (בתיבת המסרים שפה בצד ימין. אתם מוזמנים להשתמש בה, אני עונה שם בשמחה גם כשאין פוסט חדש) מה עדיף: היילנד פארק (Highland Park) בן 12 שנה או טאליסקר (Talisker) בן 10 שנים, ועוד מבקש להכריע אם הטאליסקר יותר כבולי או יותר מעושן. אז הנה, אני נעתרת לאתגר. 
טליסקר 10 הוא בעיני הוא יותר מעושן מכבולי, למרות שאי אפשר להתעלם מהכבול. מרקם קצת oily, יש באף משהו דבשי, אפילו קצת מייפלי, פיניש ארוך מאוד אבל גם עדין מאוד. מייקל ג'קסון אומר שיש בפיניש הרבה פלפל. לא יודעת אם הרבה, אבל בהחלט מורגש במידה מסויימת. טליסקר 10 מאוד מאוזן לטעמי, מין ג'נטלמן כזה, אבל קשה לי להימנע מהתחושה שאם כבר הולכים על מעושן, אני מחפשת וויסקי עם הרבה יותר נוכחות, הרבה יותר חזק וישיר, בזמן שטליסקר הולך על קצות האצבעות. בקיצור, אין שום דבר רע להגיד על הוויסקי המצוין הזה, אבל הוא לא מלהיב אותי בשום צורה.
לצערי אין לי היילנד פארק 12 שנה בהישג יד, אבל אני מתכוונת להשיג קצת ממש בקרוב ולהשוות. ועכשיו, drinking, אולי תגלה על מה ולמה ההתלבטות? למה דוקא השניים האלה?
ניתן להגיב עד כה ↓
עדיין אין תגובות...ניתן להגיב על ידי מילוי הטופס למטה.
השארת תגובה